Komisja Budżetu i Finansów Publicznych dyskutowała o skutkach finansowych wprowadzenia opłaty od napojów słodzonych oraz tzw. "małpek" przez ustawę o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów. 

Zdaniem wiceministra zdrowia Janusza Cieszyńskiego, nie ma mowy o żadnym podatku, tylko o opłacie. "Tutaj nie mamy do czynienia z podatkiem, bo dla projektów podatkowych są zarezerwowane szczególne tryby. Tutaj wprowadzamy opłatę, której celem jest ograniczenie spożycia cukru. Jest ono nadmierne, więc zasadne jest stosowanie instrumentów także fiskalnych w celu ograniczenia tego spożycia" - powiedział. 

Mimo jego wyjaśnień, uczestniczący w posiedzeniu Komisji przedstawiciele producentów, przedsiębiorców i związków zawodowych byli zdania, że jest to faktycznie podatek, bez względu na to, jak się to obciążenie nazywa. "Jakkolwiek byśmy tego nie nazwali, to jeżeli krowę nazwiemy koniem, to nadal to będzie krowa. Dla przedsiębiorców to jest podatek" - mówił Andrzej Gantner z PFPŻ ZP.

Więcej informacji: https://www.senat.gov.pl/aktualnosci/art,12498,prace-w-komisjach-senackich-20-lutego-2020-r-.html