Komunikat Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w sprawie definicji MOM (mięso oddzielone mechanicznie) w orzecznictwieW związku z pojawiającymi się wątpliwościami w zakresie interpretacji pojęcia "mięso oddzielone mechanicznie" (MOM), Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych poinformował na stronie internetowej Inspektoratu, iż w dniu 16.10.2014 r. Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-453/13 Newby Fords, dotyczącej klasyfikacji mięsa oddzielonego i odścięgnionego produkowanego na urządzeniu typu Baader, jako wyrobu mięsnego lub mięsa oddzielonego mechanicznie.
W opinii Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej „pkt 1.14 i 1.15 załącznika I do rozporządzenia nr 853/2004
należy interpretować w ten sposób, że produkt uzyskany przez
mechaniczne usunięcie mięsa z tkanek przylegających do kości po ich oddzieleniu
od tuszy lub z tusz drobiowych, powinien być uznany za „mięso oddzielone mechanicznie”
w rozumieniu wspomnianego pkt 1.14, w przypadku, gdy zastosowana metoda
prowadzi do utraty lub modyfikacji struktury włókien mięśniowych, większej od
utraty lub modyfikacji ściśle zlokalizowanej w miejscu przecięcia, niezależnie
od okoliczności, że zastosowana technika nie narusza struktury wykorzystywanych
kości. Taki produkt nie może być uznany za „surowe wyroby mięsne" w
rozumieniu wspomnianego pkt 1.15.”
Ponadto, jak wynika z dalszej części
uzasadnienia: „(…) definicja pojęcia „mięsa oddzielonego mechanicznie"
wymieniona w pkt 1.14 załącznika I do rozporządzenia nr 853/2004
opiera się na trzech łącznych przesłankach, które należy intepretować
we wzajemnej zależności ze sobą, czyli w pierwszej kolejności wykorzystanie
kości, od których zostały już odcięte całe mięśnie lub tusz
drobiowych, do których pozostają przyczepione resztki mięsa, w drugiej
kolejności zastosowanie metod mechanicznego odkostnienia w celu odzyskania tego
mięsa i w trzeciej kolejności utrata lub modyfikacja struktury włókien mięśniowych
tak odzyskanego mięsa ze względu na wykorzystanie wspomnianej metody.
W szczególności definicja ta nie wprowadza żadnego rozróżnienia co do stopnia
utraty lub modyfikacji struktury włókien mięśniowych, skutkiem czego
jakakolwiek utrata lub modyfikacja jest uwzględniana w ramach tej definicji.
Każdy produkt mięsny spełniający te trzy
przesłanki należy zatem sklasyfikować jako mięso oddzielone mechanicznie,
niezależnie od stopnia utraty lub modyfikacji struktury włókien mięśniowych w
zakresie, w jakim ze względu na wykorzystaną metodę ta utrata lub modyfikacja
jest znacznie większa od utraty lub modyfikacji ściśle zlokalizowanej w miejscu
przecięcia.”
Pełny tekst ww. orzeczenia dostępny jest na
stronie internetowej http://curia.europa.eu/
lub bezpośrednio pod linkiem:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30dd7bad06c28f2948ad87db8d0e19c3c8cd.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuQb3n0?text=&docid=158648&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=520247.
Źródło: GIJHARS
pełna lista aktualności
|